本案来源于一名顾客投诉反映房地产开发商交给房子的窗子玻璃不契合合同约好，经查，房地产开发商公司为了获取更大的经济利益，运用购房者的缺少相关的专业知识，私行下降产品住所窗户的玻璃标准，而不是按照合同的约好供给相应的产品或服务，其违法行为的确存在。但对公司的这种行为应该怎么定性和适用法令，在办案单位内部产生了争议，办案人员对定性、法令适用、管辖权进行了评论剖析。

  2015年7月，东海县商场监督办理局接到顾客投诉称，当事人连云港M置业开展有限公司（以下简称M公司）在东海县城开发的产品住所楼，交给给购房者的房子窗户所用的玻璃不契合合同的约好。该局高度重视，当即安排执法人员查询取证。经查，当事人M公司成立于2010年，2011年M公司在东海县城开发的某小区别两个标段制作，一标段是1、2、5、6号住所楼，二标段是3、4、7、8号住所楼。自2012年5月至2015年头，M公司在出售其开发二标段住所楼进程中，与购房者签定合同中清晰窗户的标准是“2.000W/M2.K6中空透光Low-E+12空气+6通明-塑料窗框”（以下简称6mmLow—E玻璃窗户），也就是说M公司交给给购房者的产品房的窗户玻璃应该是：中心为12毫米距离、双面厚度均为6毫米且其间一面运用Low—E工艺的玻璃。而实践情况却是，2012年9月M公司与门窗施工方Y公司签定施工合同约好，二标段3、4、7、8号住所楼窗户型材为“芜湖海螺88系列双色型材，玻璃为5+10A+5中空玻璃”（以下简称5mm一般玻璃窗户），施工方Y公司依据施工合同完结施工装置。也就是说，M公司实践交给给购房者的产品房的窗户玻璃是：中心为10毫米距离、双面厚度为5毫米的玻璃，没有运用Low—E玻璃。经查，涉案住所产品房窗户的玻璃面积为9020平方米。依据物价局出具的价格判定，核算当事人的违法所得为451000元。

  《修建法》第二条第一款“在中华人民共和国境内从事修建活动，施行对修建活动的监督办理，应当恪守本法。本法所称修建活动，是指各类房子修建及其隶属设备的制作和与其配套的线路、管道、设备的装置活动。”和第六条“国务院制作行政主管部门对全国的修建活动施行一致监督办理”的规则可知，制作行政主管部门应该对本案当事人在产品房开发出售进程中的修建活动进行监督办理。《修建安全玻璃办理规则》（发改运转[2003]2116号）第十二条第（四）项“对违反本规则的制作、规划、施工、监理单位，由制作行政主管部门按照有关规则，给予相应处分”也规则了制作行政主管部门的责任。

  那么，工商行政办理部门（商场监督办理部门）在本案中是否具有管辖权。办案人员细心研讨当事人的行为，给出了必定的答案。本案当事人的行为尽管产生在产品房开发出售进程中，门窗也是房子修建的隶属设备，但购房者投诉的不是产品房门窗的“装置活动”，而是投诉当事人没有按照合同约好供给产品或许服务，当事人的这种行为在由制作行政主管部门、房地产开发主管部门监管施行的《修建法》、《制作工程质量办理条例》、《城市房地产开发运营办理条例》、城市产品房预售办理方法〉〉《产品房出售办理方法》等法令法规规章中并没有相应的处分规则。而当事人交给给购房者的玻璃也没有依据证明违反了《修建安全玻璃办理规则》的相关规则。

  另一方面，当事人的违法行为在《合同法》、《顾客权益维护法》有相应的规制条款：《合同法》第六条“当事人行使权力、实行责任应当遵从诚笃信用准则”，第六十条第一款“当事人应当按照约好全面实行自己的责任”，第一百零七条“当事人一方不实行合同责任或许实行合同责任不契合约好的，应当承当持续实行、采纳补救措施或许赔偿损失等违约责任”。而《顾客权益维护法》第三条“运营者为顾客供给其出产、出售的产品或许供给服务，应当恪守本法”、第四条“运营者与顾客进行生意，应当遵从自愿、相等、公正、诚笃信用的准则。”、第十六条第二款“运营者和顾客有约好的，应当按照约好实行责任，但两边的约好不得违反法令、法规的规则”。

  综上，工商行政办理部门（商场监督办理部门）对本案当事人的违法行为具有管辖权。

  什么是顾客?我国《顾客权益维护法》虽未直接清晰顾客的界说，但第二条将“为日子消费需求购买、运用产品或许承受服务”的行为界定为顾客的消费行为，那么依据这一规则，咱们可以看出，所谓顾客，是指为满意日子需求而购买、运用产品或承受服务的，由国家专门法令承认其主体位置和维护其消费权益的个人。从这个界说可以确定，在本案中购房者是顾客。

  首要，本案中执法人员随机查询的购房者都是为了满意住所需求而购买的产品房，而玻璃归于房子的隶属设备，归入房子的出售价格，顾客为玻璃支付了对价，也就是说满意了购房者“为日子消费需求购买、运用产品或许承受服务”的行为界定，其权益天经地义遭到《顾客权益维护法》的维护。

  其次，从《顾客权益维护法》第二十三条第三款“运营者供给的机动车、核算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等经用产品或许装修装修等服务，顾客自承受产品或许服务之日起六个月内发现瑕疵，产生争议的，由运营者承当有关瑕疵的举证责任”可知，运营者供给的装修装修服务也受《顾客权益维护法》的调整。那么，本案当事人为购房者供给的门窗是否也可以确定为装修装修服务呢？尽管《顾客权益维护法》没有给出装修装修的详细界说，但咱们从国家标准《修建装修装修工程质量检验标准》（GB 50210-2001）可以清晰，当事人开发出售产品房的进程包含了为购房者供给装修装修服务：该标准的第1.0.2节指出“本标准适用于新建、扩建、改建和既有修建的装修装修工程的质量检验”，而该标准的第2.0.1节更直接给出修建装修装修的界说：关于修建装修装修，现在还有几种习惯性说法，如修建装修、修建装修、修建装潢等。从三个名词在正规文件中的运用情况来看，《修建装修工程施工及检验标准》（JGJ73—91）和修建工程质量检验鉴定标准》（GBJ301—88）沿用了修建装修一词，《制作工程质量办理条例》和《修建内部装修规划防火标准》（GB5022—1995）沿用了“修建装修”一词。从三个名词的意义来看，“修建装修”反映面层处理比较恰当，“装修”一词与底层处理，龙骨设置等工程内容更为契合。而装潢一词的原意是指裱画。别的，装修装修一词在实践运用中越来越广泛。由于上述原因，本标准决议选用“装修装修”一词并对“修建装修装修”加以界说。本条所列“修建装修装修”术语的意义包含了现在运用的“修建装修”、“修建装修”和“修建装潢”。从这一视点看，本案也可以按照《顾客权益维护法》调整。

  本案当事人的行为既是选用诈骗手法实行合同的违约行为，也是骗得顾客价款而不按照约好供给产品或服务的侵权行为，本案终究按照《顾客权益维护法》予以处理，理由有二：一是顾客为日子需求而购买、运用产品或承受服务时人身产业遭到损害，根据其与运营者缔结的顾客合同，应当优先适用《顾客权益维护法》，,特别法优于部门法；二是《顾客权益维护法》修订后于本年3月15日施行，相对于《合同法》而言归于新法，按新法优于旧法的准则，应当适用新法。

  本案终究确定当事人在产品房开发进程中，为了获取更大赢利，未按照合同交给给顾客约好门窗，而是私行下降门窗标准，运用价格较低、能耗较高的一般玻璃窗户诈骗顾客，构成了《损害顾客权益行为处分方法》第五条第（十）项“骗得顾客价款或许费用而不供给或许不按照约好供给产品或许服务”的行为，终究按照《顾客权益维护法》第五十六条予以没收违法所得45.1万元的行政处分。

  在我国房地产商场高速开展的时分，产品房质量问题一直是房地产开发商和顾客之间一个杰出的对立，首要会集在房子主体的质量上，跟着我国房地产商场日益老练，顾客的权益维护应当提升到一个更高的程度。产品房生意中不只触及房子的主体质量，一起房地产开发商也会运用顾客专业知识技术缺少，在门、窗等隶属设备上欺骗顾客，以假充真、以次充好等现象也较多。纵观本案，是产品房生意合同纠纷中一个遍及的个案，反映的是遍及的顾客在产品房生意中处于弱势位置，怎么加强产品房开发出售进程中顾客权益维护，怎么在详细案子处理进程中更好地了解和适用法令，到达法令应有的效果和功用，是咱们商场监管执法人员应当沉思和努力做到的。